体育

华盛顿 - 在周四的一项特别裁决中,大多数美国第四巡回上诉法院裁定,“总统的话语”在9-4裁决中提供了“无可争辩的证据”,反对穆斯林的偏见,联邦上诉法院认定第三版特朗普旅行禁令 - 限制来自六个最穆斯林国家和另外两个国家的游客 - 可能违宪第二个联邦上诉法院认定特朗普的第三次旅行禁令可能违宪,但这两项裁决都被搁置,直到美国至尊今年春天,法院听取了关于此事的口头辩论第四巡回法院的多数意见由首席大法官罗杰·格雷戈里撰写,代表总统自己的言论 - 以及推文 - 另一个在法庭上伤害他的论点的例子,这种情况一再发生第四匝道发现特朗普已经声明“任何合理的观察者都可以看到一般的反穆斯林偏见”除了声明之外电视广告,该意见还引用了特朗普11月极右翼的英国政党发布的反穆斯林视频转发和8月发布的推文:研究普通潘兴的一般情况当美国被捕35年后,没有更多激进的伊斯兰恐怖! “总统自己的言论 - 宪法允许的宪法理由的公开声明 - 区别于此案,”大多数人认为特朗普本可以“消除他先前令人不安的言论的污点”,但他没有,法院“事实上,特朗普总统继续贬低穆斯林和伊斯兰教的信仰,而不采取任何措施来治愈我们发现感染的“污点”[特朗普总统继续贬低穆斯林和伊斯兰信仰,“它说:”有原告做过不仅合理地宣称“宣言”的目的是由反穆斯林的偏见所驱使,而且他们提供了这种偏见的无可争议的证据:总统的话包括特朗普总统对穆斯林的贬损评论和推文;他一再提议禁止穆斯林进入美国;他后来的解释是,他将通过直接针对“领土”而不是穆斯林来实现这种“穆斯林”禁令;发布[Adminis] “行政命令1”和“行政命令2”,仅针对大多数穆斯林国家;最后发布的公告不仅密切跟踪[行政命令1]和[行政命令2],而且还发布了特朗普总计他的顾问描述的目标与[行政命令1]和[行政命令2]的目标相同特朗普政府已经法院敦促法院无视总统的选举前声明,也许是法院“理解宗教敌意”的原创性,但政府的论点是他在选举前所说的并不是因为总统及其顾问多次依赖这些选举前的声明解释了总统选举后与旅行禁令有关的行为,因此第四巡回法院表示这是一个难以理解的论点法院写道:政府没有 - 实际上也不能 - 挑战总统的声明而不是声明,声称“声明声明”在[行政命令2]宗教出版后没有反映任何声明“敌意”“但反映了”保护国家安全免受本身存在良好记录的威胁的强烈长期目标“我们不能同意相反,客观观察者可以得出结论,总统的重复声明传达了声明的主要目的 - 排除穆斯林超越美国,很难想象当总统自己的副新闻秘书表达这种联系时,客观观察者如任何其他结论:他解释说,特朗普总统的反穆斯林极端主义视频是他更广泛关注“安全”的一部分“,他在宣言中提到”“总而言之,在特朗普中,在总统官方声明的背景下宣读的声明的出现未能证明它主要是一个世俗目的对于客观观察者来说,”宣言“继续为了显示一个重要的宗教反穆斯林“目标”,法院写下了阅读以下所有评论:Ryan Reilly是一名高年级学生HuffPost的udicial记者 它涉及司法部,联邦执法,刑事司法和法律事务吗

请访问ryanreilly @huffpostcom或发送电子邮件至202-527-9261