公司

上一次,我们开始将我们的批判性思维设施集中在选举本身上,试图回答为什么今年的投票结果与人们的期望不同

我们使用的批判性思维工具是一个假设检验,涉及对现象的可能解释(我们的假设 - 在这种情况下解释当前选举的陌生感),然后将假设置于测试中

与科学一样,创建旨在混淆我们的解释而不是确认它的测试更为重要

只有通过生存的考验证明我们的想法是错误的,我们才能建立证据来证明它是正确的

我们测试的第一个解释是将美国政治世界中看似坍塌的东西与共和党分开的政党

这种假设很有吸引力(特别是民主党人),因为它表明今年的怪异是孤立的,可能是有时间限制的

是的,这个解释说有些奇怪的事情正在发生

但这只是因为共和党是一个动荡的联盟,或者特别容易受到欺骗性的影响

如果该党在特朗普的头上失利,那么下一个选举季将恢复“正常”

尽管这一假设对游击队具有明显的吸引力,但当我们看到政治领域出现更大的波动时,结果表明它更弱,表明事情的发生不仅仅是一方的崩溃

大多数媒体接受的另一种解释认为,特朗普和桑德斯等抗议候选人的崛起代表了对当前形势感到焦虑的美国人民的痛苦反应

这种焦虑的争论认为,美国人口的不适和失望正在推动各种各样的决定,包括那些可以被解释为反对党派精英的决定

这一论点似乎与政治愤怒和抗议不与共和党隔离的事实相符

它得到了数据的支持,特别是调查数据显示美国人担心经济停滞以及竞争(和困难)世界日益增长的不安全感

检验这一假设的最佳方法是关注“焦虑”的含义

当然,绝望的人口引发了政治叛乱甚至过去的革命

因此,对工资停滞不前,大学成本高(以及相关债务)的担忧,以及普遍担心我们的孩子会比父母更糟糕的事情可以解释今天的政治动荡

但是,如果是这种情况,那么我们应该看到经济状况和政治波动之间的相互关系以及贫困和绝望之间的关系导致对现状的指责

然而,如果你看看贵族党的反叛,伯尼桑德斯最热情的支持者似乎是从更富裕的队伍中走出来的

在特朗普的支持者中,这位亿万富翁候选人似乎并没有从社会中最贫穷的人那里吸引政治上边缘的候选人

如果你的孩子正在挨饿,它真的会让你绝望,包括放弃你在煽动者背后的忠诚度

然而,如果你的孩子的问题是肥胖,那么诸如“我的孩子可能比我差”这样的抽象概念似乎并不包含推动激进政治行动所需的那种冲击

焦虑论确实允许我们进一步寻找我们问题的潜在答案(为什么今年的选举如此fakakta

)因为它似乎影响了整个人口的一般问题,而不是将一切都分成一个

然而,经济/唯物主义理论承诺提供比历史更多的解释力(见马克思,卡尔和史密斯,亚当)

人口中确实存在焦虑,以及其他热情

因此,不要完全拒绝焦虑话题,下次我们将看看这个是否有其他事情可以解释我们今天生活的陌生世界